בעלי כנף הסוללים אגודה שיתופית בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ

פסק דין

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשם נדים מורני בתיק ת"ט 16952-07-10, שעניינה תובענה לביצוע שטר על סך 80,300 ₪ (נכון למועד הגשת התובענה עמד שוויה על סך של 92,198 ₪).

בהחלטתו האמורה נתן כב' הרשם את הרשות להתגונן בכפוף להפקדת סך של 25,000 ₪ בקופת בית המשפט.

לשם פישוט ההליך אדון בבקשה לגופה כאילו ניתנה הרשות להתגונן.

טענת המערערת, בקצירת האומר חולקה, לשתיים:

האחת, טענה כי לא הייתה לכב' הרשם הסמכות להתנות את ההתנגדות בהפקדת סך כלשהו, ובוודאי שלא הסך שנקבע על ידי הרשם, בקופת בית המשפט.

הטענה האחרת, כי קיימת למערערת חזקת אמירת אמת בהעלאת טענותיה, ולאור חזקה זו יש לבחון טענות אלה בבוא ההכרעה באשר למתן הרשות להתגונן, וכן כי שגרה הרשם בהחליטו כי אין רלוונטיות בין מערכת היחסים שבין הנפרעת בהמחאה לבין המשיב.

ביום 15.1.2012 נערך בתיק דיון בפניי, ובמהלך הדיון הצעתי לצדדים להסכים על מחיקת בקשת רשות הערעור/ חזרת המערערת מן הבקשה, תוך ויתור הדדי על הוצאות.

במועד הדיון הסכים ב"כ המשיב להצעה, אף אם "בחירוק שיניים", לאור טענתו כי לא היה כל מקום להגשת הבקשה מלכתחילה.

אפשרתי למערערת ליתן עמדתה בתוך 7 ימים, והיום, 23.1.2012, מסרה המערערת הודעתה, ולפיה מתבקש מותב זה ליתן פסק דין.

משכך, ולאחר שאני מוצא לנכון להביע צערי על שנאלץ אני ליתן החלטתי בבקשה זו, פונה אני למתן פסק דין בהליך.

החלטת כב' הרשם מורני

החלטתו של כב' הרשם מורני הינה החלטה מפורטת, הסוקרת היטב את טענות הצדדים, ומעריכה, בתשומת לב רבה, את מחדלי המערערת (היא המתנגדת בהליך שלפני הרשם) ואת סיכויי ניהול ההליך.

לצורך הכרעתי בבקשה כעת, מוצא אני לצטט את החלק הרלוונטי מהכרעת הרשם מורני, ובו מרחיב כב' הרשם באשר לפגמים שמצא בהתנגדות, ובאשר לסיכויי התובענה:

"...

גרסת המבקשת, כפי שהובאה בהתנגדות מעלה שאלות ותהיות רבות כגון:

א.        איך יתכן שעסקה כגון העסקה המתוארת ובהיקף כזה נעשתה בעל פה ובלחיצת יד?!

ב.        המבקשת לא פירטה בהתנגדותה מועדים רלוונטיים כמו מועד מדויק של עריכת העסקה, כמה שיקים דחויים נמסרו ע"י המבקשת עפ"י ההסכם ולאיזה מועדים ומה סכום כל אחד מהם.